Marcas

Desestiman caso de Frida Kahlo en Estados Unidos

Una larga batalla legal por los derechos sobre el legado y la imagen de la famosa pintora mexicana llegó a su fin en ese país.

Desestiman caso de Frida Kahlo en Estados Unidos

Una larga batalla legal por los derechos sobre el legado y la imagen de Frida Kahlo llegó a su fin en los Estados Unidos después de ser desestimada una demanda por parte del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.

Cuando Kahlo murió en 1954, varios de sus derechos de propiedad pasaron a su sobrina, Isolda Pinedo Kahlo. La hija de Pinedo Kahlo, María Cristina Romeo Pinedo, obtuvo poder notarial sobre estos derechos de propiedad en 2003. En marzo de 2018, Frida Kahlo Corporation (FKC) presentó una denuncia en el tribunal alegando que Pinedo estaba usando ilegalmente la imagen de Kahlo y socavando los intereses de la empresa.

La FKC se formó en 2004 “con el objetivo de comercializar la marca Frida Kahlo”, integrada por varios accionistas con derechos sobre las obras de la artista mexicana, entre ellos la propia Pinedo. Según su sitio web, la FKC "posee los derechos e intereses de marca registrada del nombre Frida Kahlo en todo el mundo" y han licenciado la imagen de Kahlo para distintos productos, desde zapatillas de deporte hasta botellas de tequila.

En la demanda, la FKC acusó a Pinedo de infracción de marca registrada, alegando que creó un sitio web competidor (www.fkahlo.com) que "ofrece expresamente bienes y servicios utilizando la marca Frida Kahlo, una marca que es idéntica a la marcas comerciales propiedad de la FKC”. También alegaron difamación, argumentando que declaraciones públicas de Pinedo que cuestionaban la propiedad de la KFC sobre la marca de Kahlo les había hecho perder al menos una oportunidad de licencia.

Con éxito, Pinedo argumentó que el caso no podía ser decidido por un tribunal estadounidense ya que involucraba a una corporación panameña, una residente de Ciudad de México y una artista mexicana. El juez entendió la explicación como válida al señalar que “el interés del estado de Florida en esta disputa es mínimo”.

“Si bien los demandantes supuestamente tienen una oficina en Florida, no se ha demostrado el impacto de las supuestas infracciones de los demandados en Florida para elevar el interés del estado Florida más allá de un interés generalizado en hacer cumplir la ley federal”, sostuvo parte del fallo.

El litigio continuará en México y Panama, donde las demandas también fueron presentadas.

Marcasur Magazine
Marcasur Magazine - Edición Nº 82