Descarga en espera
La justicia afirmó que los dueños del sitioTaringa! irán a juicio oral por la presunta violación de la Ley de Propiedad Intelectual.La empresa aclaró que no hay novedades en el proceso.
La justicia argentina afirmó que los dueños y administradores del sitio Taringa! irán a juicio oral y público por la presunta violación del artículo 72 de la Ley de Propiedad Intelectual, que castiga con un mes a seis años de prisión a quien “edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derecho habientes”.
Taringa! es un sitio argentino donde se comparten descargas, y sus tres dueños y administradores (Matías y Hernán Botbol y Alberto Nakayama), están imputados por la descarga ilegal de 29 obras jurídicas y 12 libros de computación.
De todas formas, el sitio aclaró en un comunicado que el anuncio de la justicia no trae ninguna novedad, ya que en mayo de este año se había determinadola realización de un juicio oral,que aún no tiene fecha de inicio: "No existen novedades respecto al proceso", sostiene el comunicado.
Los acusados afirman que ellos no son los culpables de que se descarguen contenidos sin autorización, puesto que lo único que hacen es "poner a disposición un sitio", ya que los intercambios de archivos los realizan los usuarios. De todas formas, la demanda asegura que ese intercambio solamente es posible gracias a la existencia del sitio.
ÚLTIMAS Noticias
Perú aprueba el Tratado sobre Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Asociados
Este tratado internacional constituye un paso importante en la intersección entre la propiedad intelectual y la biodiversidad, al promover un sistema de patentes más transparente, eficiente y sólido en la concesión de derechos.
Análisis de Dolby v. Roku: la primera medida cautelar europea basada en una SEP del estándar HEVC
El Tribunal Regional de Múnich I concedió la primera medida cautelar en Alemania, y también en Europa, fundada en una patente esencial (SEP) del estándar HEVC. La decisión, dictada en el caso Dolby v. Roku, demuestra que la tutela cautelar resulta viable cuando la infracción es clara, la validez de la patente está suficientemente consolidada, y la defensa FRAND carece manifiestamente de mérito.




