Varios

Las formas que seducen: Estrategias de protección de diseños industriales

Especialistas de Colombia, Estados Unidos y la Unión Europea debatieron sobre la protección de diseños en sus respectivas jurisdicciones y los desafíos que plantean los activos digitales.

Francisco Pittaluga, desde Medellín

Carolina Vélez (Prebel, Colombia), Ben Natter (Haug Partners LLP, Estados Unidos) e Iván Sempere (Padima, España), conversaron sobre diseños industriales en la primera conferencia de las Jornadas de Trabajo y Consejo de Administración de ASIPI.

Moderados por Laura Collada (Dumont, México), pusieron el foco en los distintos reglamentos de sus jurisdicciones para el registro de diseños (plazos, ámbitos de protección) y las mejores estrategias de protección para los propietarios.

Sempere destacó el rol del Tribunal de Justicia de la Unión Europea como la institución final para dirimir conflictos de todo tipo dentro de la comunidad, incluidos los relacionados con la PI. Puso como ejemplo un caso iniciado en Alemania por la italiana Ferrari, que demandó a la empresa Mansory por supuestamente copiar el diseño de su capó.

La demanda refirió al modelo FXX K de Ferrari, fabricado de manera limitada en 2014. Mansory, una empresa de modificación de automóviles de lujo con sede en Alemania, ofreció a sus clientes una versión remodelada de un Ferrari 488 GTB, que fue modificado para crear el modelo Mansory 4XX Siracusa. Ese automóvil, según Ferrari, copio el diseño del capó de su FXX K.

La firma denunció concretamente a Mansory por “violar los derechos sobre diseños no registrados” y el caso finalizó en el Tribunal de Justicia de la UE, que dio la razón a la italiana. El fallo sostuvo que poner a disposición del público el diseño completo de un producto, como la apariencia de un vehículo, también implica poner a disposición del público el diseño de una parte de ese producto, como la apariencia de ciertos elementos de la carrocería de ese vehículo, siempre que este último diseño sea claramente identificable en el momento en que ese diseño esté disponible”.

Vélez, a su turno, habló sobre su experiencia en Colombia con los elementos de diseño comunes que se producen en ciertas categorías del mercado: “Elementos de uso común que habitualmente comparten los productos que conforman una categoría y que por tanto el consumidor está esperando en esa categoría de productos”.

Se refirió por ejemplo a los cepillos de dientes -que siempre tienen mango plástico y barra anti deslizante-, a las fórmulas de leche infantil que siempre tienen la misma lata pues permite mantener mejor la leche- y a los tipos de colores de desodorantes femeninos -blanco, rosa, verde pastel- y masculinos -negro, gris oscuro, plateado, azul oscuro-.

“Cuando en estos productos estos elementos comunes no se usan normalmente no tienen éxito porque el consumidor espera encontrarlos. Son necesarios a las características del diseño”, afirmó Vélez. Añadió que es usual que los dueños de productos le pregunten si, aún con esos elementos comunes, sus diseños pueden igual obtener protección. “Sí pueden hacerlo, pero el conjunto de la forma de ese producto tiene que ser distintivo y en esa medida se protegerá. Es claro que productos competidores comparten elementos de uso común, pero igual tienen registrados diseños industriales que identifican su producto en particular”.

En el cierre, Collada consultó a los ponentes sobre su mirada de la protección de diseños industriales en el metaverso. Natter afirmó que la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) mantendrá la postura de que la protección de los productos físicos esté necesariamente relacionada con los productos virtuales. “La USPTO está trabajando en unas guías preliminares que van en esa línea de dejar en claro ese mensaje”, dijo.

La Unión Europea parece seguir una tendencia similar en donde “la protección del diseño físico abrace también los aspectos digitales y por tanto no haya que doblar esfuerzos”, según Sempere. “Es absurdo tener que multiplicar esfuerzos con varios registros en ambos modos, el físico y el digitla. Debería er mas sencillo para los usuarios el poder defenderse y no exigirle diversos registros”, opinó.