Límites a Gucci
LaOficina de Propiedad Intelectual del Reino Unidorestringió a la firma Gucci la marca registrada de uno de sus logos por falta de uso.
El logo, con las icónicas letras G entrelazadas, fue registrado como marca por Gucci en 1984 en la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (IPO por sus siglás en inglés) para denominar productos de las clases 3, 14, 18 y 25 de la Clasificación Internacional de Niza.
Según informa World Intellectual Property Review, en junio del año pasado la firma de moda alemana Gerry Weber solicitó a la IPO la derogación de la marca por falta de uso entre el 2003 y el 2012. La justicia determinó que Gucci solo pueda utilizar el logo para la clase 3 de Niza: preparaciones para blanquear y otras sustancias para lavar la ropa; preparaciones para limpiar, pulir, desengrasar y raspar; jabones; productos de perfumería, aceites esenciales, cosméticos, lociones capilares y dentífricos.
El falló desestimó las pruebas de la compañía italiana sobre la venta de productos en las otras clases durante 2003 y 2012, argumentando que solo en la clase 3 había pruebas genuinas del uso del logo. De esa forma el logo dejará de denominar metales preciosos y joyería (14), productos de cuero, pieles de animales baúles y maletas (18) y prendas de vestir, calzado y artículos de sombrerería (25).
Gucci había tenido un caso similar anteriormente.
ÚLTIMAS Noticias
Perú aprueba el Tratado sobre Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Asociados
Este tratado internacional constituye un paso importante en la intersección entre la propiedad intelectual y la biodiversidad, al promover un sistema de patentes más transparente, eficiente y sólido en la concesión de derechos.
Análisis de Dolby v. Roku: la primera medida cautelar europea basada en una SEP del estándar HEVC
El Tribunal Regional de Múnich I concedió la primera medida cautelar en Alemania, y también en Europa, fundada en una patente esencial (SEP) del estándar HEVC. La decisión, dictada en el caso Dolby v. Roku, demuestra que la tutela cautelar resulta viable cuando la infracción es clara, la validez de la patente está suficientemente consolidada, y la defensa FRAND carece manifiestamente de mérito.




