Activada
La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia (SIC), negóel registro de la marca Acti-bio por considerar que era susceptible de generar confusión con la ya registrada Activia.
La compañía Algarra solicitó ante la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia (SIC) el registro de la marca Acti-bio para distinguir productos de la Clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza: carne, pescado, aves y caza; extractos de carne; frutas y legumbres en conserva, congeladas, secas y cocidas; jaleas, mermeladas, compotas; huevos, leche y productos lácteos; aceites y grasas comestibles.
Danone presentó un recurso de oposición afirmando que la marca solicitada no se distinguía suficientemente de su marca Activia, registrada para la misma clase de productos, por lo que ambas podían causar confusión en los consumidores.
Según informa el diario La República, Algarra respondió argumentando que muchas marcas en el mercado utilizan el prefijo Acti, que por tanto "no es de uso exclusivo", y que las marcas en conflicto presentan diferencias conceptuales, gráficas y fonéticas.
De todas formas, la SIC declaró fundada la oposición de Danone y negó el registro de Acti-bio. En la sentencia, reproducida por el diario La República, afirma que la marca solicitada "está incursa en causal de irregistrabilidad debido a que reproduce de manera invertida la marca registrada y al ser mencionada varias veces, se genera el mismo impacto sonoro".
ÚLTIMAS Noticias
Perú aprueba el Tratado sobre Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Asociados
Este tratado internacional constituye un paso importante en la intersección entre la propiedad intelectual y la biodiversidad, al promover un sistema de patentes más transparente, eficiente y sólido en la concesión de derechos.
Análisis de Dolby v. Roku: la primera medida cautelar europea basada en una SEP del estándar HEVC
El Tribunal Regional de Múnich I concedió la primera medida cautelar en Alemania, y también en Europa, fundada en una patente esencial (SEP) del estándar HEVC. La decisión, dictada en el caso Dolby v. Roku, demuestra que la tutela cautelar resulta viable cuando la infracción es clara, la validez de la patente está suficientemente consolidada, y la defensa FRAND carece manifiestamente de mérito.




