Marcas

Herederos de Bob Marley demandan a Tilray por fraude

La disputa por regalías impagas y el uso de la marca Marley Natural expone tensiones en la explotación comercial de derechos de celebridades en la industria global del cannabis.

El patrimonio del músico jamaicano Bob Marley inició una demanda contra la empresa canadiense Tilray por presunto fraude e incumplimiento de contrato, en una disputa que vuelve a poner en el centro el valor comercial de las marcas asociadas a figuras icónicas.

La acción judicial, presentada en Delaware, reclama unos USD 11,3 millones por regalías impagas vinculadas al uso de la marca de cannabis Marley Natural, desarrollada a partir del nombre, imagen y otros derechos de propiedad intelectual del artista.

Marley Natural es una marca global de cannabis y productos relacionados lanzada en 2016, que utiliza el nombre, la imagen y el legado cultural de Marley bajo licencia de su patrimonio. Incluye desde flores de cannabis hasta aceites y accesorios, y fue concebida como una de las primeras grandes apuestas comerciales que vinculan a una celebridad con esta industria.

Según la demanda, el origen del conflicto se remonta a 2014, cuando los herederos de Marley firmaron un acuerdo con la firma Privateer Holdings para explotar comercialmente la marca. Ese acuerdo contemplaba pagos periódicos por licencias. Sin embargo, tras la integración de Privateer en Tilray en 2019, comenzaron los retrasos en los pagos, que habrían acumulado una deuda cercana a los USD 13 millones hacia 2023.

Tilray es una compañía internacional del sector del cannabis y productos derivados, con operaciones en distintos mercados regulados, mientras que Privateer Holdings —su predecesora en este negocio— fue la firma de capital privado enfocada en inversiones en la industria del cannabis y creadora de la marca Marley Natural en asociación con la familia del artista.

El patrimonio —gestionado por la familia Marley— sostiene que Tilray diseñó una estructura corporativa para evitar cumplir con esas obligaciones. En particular, acusa a la compañía de trasladar la responsabilidad de los pagos a entidades sin activos, en lo que califica como una “transferencia fraudulenta” destinada a proteger sus recursos y eludir el pago de regalías.

Además del incumplimiento contractual, la demanda plantea que la empresa continuó utilizando la marca Marley Natural sin compensación adecuada, lo que también podría generar confusión en los consumidores respecto al respaldo oficial de la familia del artista.

Ante esta situación, los herederos rescindieron el acuerdo de licencia y ahora buscan recuperar las sumas adeudadas, descontando un pago previo de USD 1,7 millones.