Nespresso y Peet´s Coffee alcanzan acuerdo
La empresa había demandado a la cadena de cafeterías por crear una asociación falsa con su marca y promocionar sus productos incorrectamente.
Las cápsulas de Nespresso.
Nestlé y la cadena de cafeterías Peet's Coffee informaron a un tribunal federal de Manhattan que habían acordado resolver la demanda por marca registrada presentada por Nespresso por las cápsulas de café de Peet's, que según Nespresso causaban confusión entre los consumidores con sus cápsulas competidoras.
Reuters informó que las empresas solicitaron al tribunal que desestimara el caso, lo que significa que no puede ser presentado nuevamente. En una carta conjunta enviada al tribunal en agosto, habían informado que estaban trabajando para finalizar un acuerdo.
Un portavoz de Nespresso dijo que las empresas habían acordado "resolver de manera amistosa" la disputa, pero se negó a comentar más sobre el acuerdo. .
Nespresso demandó a Peet's, con sede en Emeryville, California, el año pasado por sus cápsulas, que según Nespresso eran casi idénticas a su diseño de cápsulas protegido por marca registrada. Nespresso dijo que Peet's usó las cápsulas para crear una asociación falsa con su marca y las promocionó incorrectamente como compatibles con las máquinas Nespresso.
La unidad de Nestlé también argumentó que las cápsulas de Peet's ya habían causado confusión entre los consumidores, citando reseñas en Internet que llamaban a los productos de Peet's "cápsulas Nespresso" o "pods Nespresso".
Peet's negó las acusaciones y argumentó que el diseño de la cápsula de Nespresso no tenía derecho a la protección de la marca registrada. También dijo que Nespresso estaba utilizando sus marcas registradas para extender un monopolio que había perdido cuando expiraron las patentes que cubrían su sistema de cápsulas.
ÚLTIMAS Noticias
Análisis de Dolby v. Roku: la primera medida cautelar europea basada en una SEP del estándar HEVC
El Tribunal Regional de Múnich I concedió la primera medida cautelar en Alemania, y también en Europa, fundada en una patente esencial (SEP) del estándar HEVC. La decisión, dictada en el caso Dolby v. Roku, demuestra que la tutela cautelar resulta viable cuando la infracción es clara, la validez de la patente está suficientemente consolidada, y la defensa FRAND carece manifiestamente de mérito.
La última jugada legal de Taylor Swift: ¿se puede registrar una voz como marca en la era de la IA?
El derecho de marcas, con su enfoque en la percepción del consumidor y el uso en el mercado, podría convertirse en una herramienta clave para combatir la suplantación mediante IA. Pero su efectividad dependerá de cómo los tribunales interpreten estas nuevas formas de marca.




