Ingresar
Corte Suprema falla contra Andy Warhol
El artista había sido demandado en 2016 por la fotógrafa Lynn Goldsmith, quien aseguró que utilizó sin permiso una imagen suya tomada al cantante Prince.
La Corte Suprema de Estados Unidos aseguró que el artista Andy Warhol infringió los derechos de autor de la fotógrafa Lynn Goldsmith, al crear una serigrafía del cantante Prince basándose en una imagen original tomada por Goldsmith.
El caso se remonta a 1984, cuando la revista Vanity Fair solicitó a Warhol una pieza para un artículo de la revista sobre Prince. Warhol creó Prince Series, una serie de 16 serigrafías de Prince basándose en un retrato en blanco y negro de 1981 tomado al cantante por Goldsmith. Vanity Fair usó en aquel momento solamente una de las serigrafías y en contrapartida pagó a Goldsmith U$S 400 en concepto de licencia por derecho de autor.
En 2016 Vanity Fair publicó una edición especial en tributo a Prince y allí utilizó Orange Prince, otra de las serigrafías de Warhol, por la cual pagó U$S 10.000 a la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales, quien maneja el catálogo y los derechos del artista. Sin embargo la revista no pagó licencia a Goldsmith, quien demandó a la fundación en una corte del Estado de Nueva York.
La demanda argumentaba que Warhol uso ilegalmente el retrato de Prince e infringió su derecho de autor. En primera instancia el fallo fue contrario a la fotógrafa, quien revirtió la sentencia en la apelación hasta que el caso derivó en la Corte Suprema.
"Las obras originales de Goldsmith, como las de otros fotógrafos, tienen derecho a la protección de los derechos de autor, incluso frente a artistas famosos. Dicha protección incluye el derecho a preparar obras derivadas que transformen el original", escribió la jueza Sonia Sotomayor en la opinión mayoritaria, refiriéndose a Lynn Goldsmith, la fotógrafa en el centro del caso.
ÚLTIMAS Noticias
Análisis de Dolby v. Roku: la primera medida cautelar europea basada en una SEP del estándar HEVC
El Tribunal Regional de Múnich I concedió la primera medida cautelar en Alemania, y también en Europa, fundada en una patente esencial (SEP) del estándar HEVC. La decisión, dictada en el caso Dolby v. Roku, demuestra que la tutela cautelar resulta viable cuando la infracción es clara, la validez de la patente está suficientemente consolidada, y la defensa FRAND carece manifiestamente de mérito.
La última jugada legal de Taylor Swift: ¿se puede registrar una voz como marca en la era de la IA?
El derecho de marcas, con su enfoque en la percepción del consumidor y el uso en el mercado, podría convertirse en una herramienta clave para combatir la suplantación mediante IA. Pero su efectividad dependerá de cómo los tribunales interpreten estas nuevas formas de marca.
Marcasur Magazine
