Nike amplía reclamo contra StockX
La multinacional sostiene que el popular marketplace estadounidense comercializa zapatillas falsificadas de sus modelos.
La multinacional estadounidense Nike profundizó su disputa legal con la plataforma estadounidense de venta online StockX al ampliar una demanda sobre infracción de marca registrada en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York.
En febrero Nike acusó a la compañía de comercializar sin su autorización una serie de activos digitales NFT identificados directamente con varios de sus modelos de zapatillas. Ahora a esa demanda le agregó una acusación en la que afirma que StockX comercializa zapatillas falsificadas de sus modelos. StockX se enfoca principalmente en el comercio online de zapatillas y vestimenta.
Dentro de los productos supuestamente infringidos se encuentra el Nike Air Jordan 1 Retro High OG.
“Nos tomamos muy en serio la protección de los clientes, y por ello hemos invertido millones para luchar contra la proliferación de productos falsificados a la que prácticamente todos los marketplace globales deben de hacer frente a día de hoy. La última solicitud presentada por Nike no solamente carece de fundamentos, sino que también es curiosa dado que su propio equipo de protección de marca ha comunicado su confianza en nuestro programa de autentificación y que cientos de empleados de Nike, incluidos sus actuales altos ejecutivos, usan StockX para comprar y vender artículos”, afirmó en un comunicado de prensa la empresa demandada.
ÚLTIMAS Noticias
Perú aprueba el Tratado sobre Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Asociados
Este tratado internacional constituye un paso importante en la intersección entre la propiedad intelectual y la biodiversidad, al promover un sistema de patentes más transparente, eficiente y sólido en la concesión de derechos.
Análisis de Dolby v. Roku: la primera medida cautelar europea basada en una SEP del estándar HEVC
El Tribunal Regional de Múnich I concedió la primera medida cautelar en Alemania, y también en Europa, fundada en una patente esencial (SEP) del estándar HEVC. La decisión, dictada en el caso Dolby v. Roku, demuestra que la tutela cautelar resulta viable cuando la infracción es clara, la validez de la patente está suficientemente consolidada, y la defensa FRAND carece manifiestamente de mérito.




