Miércoles, 13 de Nov, 2024
Buscar en Marcasur Marcasur

Marcasur 25 Aniversario

Marcas

Nike, obligada a pagar USD 5 millones en honorarios

Un tribunal acusó a la empresa de conducta temeraria y poco ética en un caso de infracción de marca iniciado por una compañía de Pensilvania respecto al término Cool Compression.

Nike, obligada a pagar USD 5 millones en honorarios

Cool Compression fue registrada por Lontex para denominar vestimenta deportiva con tecnología especializada.

Todo comenzó en 2008 cuando Lontex, una pequeña empresa de Norristown, Pensilvania, registró la marca Cool Compression para denominar una tecnología de vestimenta diseñada para apoyar la recuperación muscular en el deporte. Comercializándola bajo la marca de ropa Sweat It Out, Cool Compression logró buenas ventas y acuerdos con equipos y deportistas. 

En 2015 Nike lanzó su propia línea de ropa deportiva de compresión bajo la marca Nike Pro, utilizando el término Cool Compression para describirla. En 2016, Lontex tomó conocimiento de la infracción y envió una carta de cese y desista a Nike para exigir que dejara de usar el término "lo antes posible". Nike se negó a entablar negociaciones para llegar a un acuerdo.

Ante la falta de acción, Lontex llevó el caso a los tribunales en 2019. En 2021 el Tribunal del Distrito Este de Pennsylvania determinó que Nike había infringido la marca Cool Compression y le ordenó pagar USD 791 mil en daños compensatorios y punitivos. La sentencia también ordenó a Nike que cubriera los gastos legales de Lontex, algo que no es común en casos de infracción de marca, a menos que existan circunstancias excepcionales en virtud de la Ley Lanham.

Estas circunstancias excepcionales se debieron según el jurado a un comportamiento "poco ético" de Nike, que según el fallo mostró un "desdén deliberado" por el reclamo de Lontex.

El caso fue apelado por Nike y el año pasado el fallo de apelación confirmó la infracción de marca pero revocó la orden a Nike de pagar los honorarios legales de Lontex. Argumentó que las circunstancias excepcionales no estaban del todo claras y era necesaria una rexaminación por parte del Tribunal del Distrito Este de Pennsylvania.

Como parte del proceso de evaluación, el juez Michael Baylson, juez del tribunal de distrito, designó a la ahora jubilada jueza de la Corte Suprema de Pennsylvania, Jane Greenspan, como encargada de ayudarlo a determinar si la conducta de Nike fue suficiente para justificar el pago de honorarios legales a su oponente.

En su informe, Greenspan argumentó de manera contundente que el comportamiento "escandaloso" de Nike cumple con la definición de "excepcionalidad" necesaria para otorgar honorarios legales a Lontex. Concluyó que Nike actuó de "mala fe" con la intención de "destruir el negocio de Lontex" al abrumarlo con costos legales que la empresa no puede soportar.

Greenspan también destacó que Nike utilizó su influencia en el mercado, aprovechando relaciones con instituciones, entrenadores y deportistas, para socavar la posición de Lontex y limitar su acceso a futuros acuerdos. 

Finalmente el 16 de octubre el Tribunal del Distrito Este de Pennsylvania acusó a Nike de actuar con "temeraria indiferencia" y le ordenó pagar USD 5 millones en concepto de honorarios de abogados. Sostuvo la multinacional continuó utilizando la marca Cool Compression de forma deliberada a pesar de múltiples advertencias y empleó tácticas agresivas para desgastar a Lontex hasta llevarla a la bancarrota por no poder afrontar los altos costes del litigio. 

Marcasur Magazine
Marcasur Magazine - Edición Nº 93
Último Video
Ver todosVer todos