Marcas

Tribunal francés considera que el uso humorístico de marcas de Hermès puede constituir infracción marcaria

La Corte de Apelación de Versalles falló contra una empresa que comercializaba bolsos con referencias a las marcas Hermès y Birkin en productos inspirados en los modelos Kelly y Birkin.

La Corte de Apelación de Versalles (Cour d’appel de Versailles) resolvió un conflicto de propiedad intelectual entre Hermès y una empresa que comercializaba bolsos con diseños inspirados en los modelos Birkin y Kelly, incorporando en los productos expresiones humorísticas como “Mon Hermès est à la maison” (“Mi Hermès está en casa”) y “En attendant mon Birkin” (“Esperando mi Birkin”). El tribunal consideró que el uso de esas expresiones podía constituir una infracción de marca, pese al carácter humorístico de los mensajes.

El procedimiento fue iniciado por Hermès International y Hermès Sellier, titulares de derechos de propiedad intelectual sobre distintos elementos vinculados a sus productos de lujo. La compañía fundamentó su acción en tres tipos de derechos: los derechos de autor sobre los bolsos Birkin y Kelly, una marca tridimensional correspondiente al cierre característico del bolso Birkin y las marcas denominativas HERMÈS y BIRKIN.

En primera instancia, el tribunal francés aceptó parte de los argumentos de Hermès respecto de los derechos de autor y la marca tridimensional, pero rechazó la infracción basada en las marcas denominativas. La decisión consideró que las expresiones utilizadas por la demandada eran frases completas y que debían analizarse en su conjunto, por lo que no existía identidad entre los signos utilizados y las marcas registradas, ni riesgo de confusión para los consumidores.

La Corte de Apelación de Versalles modificó ese criterio y confirmó la infracción respecto de las marcas denominativas. El tribunal aplicó la denominada protección por doble identidad, prevista en la normativa europea de marcas, que se aplica cuando el signo utilizado y la marca registrada coinciden o cuando el uso afecta a productos idénticos a los protegidos, sin que sea necesario demostrar riesgo de confusión.

Aunque la Corte descartó que las expresiones generaran confusión entre los consumidores —precisamente por su tono humorístico y por la aparente referencia paródica— consideró que el uso comercial de los signos permitía aprovechar la reputación de las marcas Hermès y Birkin, así como las inversiones realizadas por la compañía en la construcción y promoción de esos activos marcarios.

En la Unión Europea, los usos humorísticos o paródicos de marcas han generado distintos conflictos, especialmente cuando el signo ajeno es utilizado con fines comerciales. En este tipo de procedimientos, la discusión jurídica se centra en determinar si el uso afecta alguna de las funciones protegidas de la marca, como su función distintiva, publicitaria o de inversión.

La resolución de la Corte de Apelación de Versalles se inscribe dentro de la interpretación europea sobre la protección ampliada de marcas reconocidas. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha establecido que la protección de determinadas marcas no se limita únicamente a evitar la confusión del consumidor, sino que también puede abarcar usos que aprovechen indebidamente la notoriedad o el valor económico asociado al signo.

La sentencia de la Corte de Apelación de Versalles modificó parcialmente el criterio adoptado en primera instancia y reconoció la infracción de las marcas denominativas HERMÈS y BIRKIN por el uso de las expresiones incorporadas en los productos comercializados por la demandada.