Varios

Uso...de la fuerza

¿Qué es el trolling de marcas? El primer panel del XVIII Congreso de ASIPI intentó definir las pautas más importantes de un tema en crecimiento.

El panel "Trolling de marcas" fue conducido por Nicoletta Colombo, Studio Legale Caneva e Associati (Italia) y William McGrath, The John Marshall Law School (Estados Unidos de América), moderado por Mercedes Rodríguez Canedo, Coca-Cola (Argentina).

McGrath comenzó por explicar el significado de “troll” y la etimología de la palabra, que proviene de un cuento de hadas estadounidense y refiere a una especia de monstruo.

En el plano legal, en Estados Unidos un principio existió el trolling de patentes y el trolling de copyright. El primero trata de empresas que adquieren patentes pero no las usan y el segundo de empresas que actuaban como representantes de diarios u otros medios de comunicación con copyright. En ambos casos, aunque con algunas diferencias, demandan a quienes infringen sus patentes o el copyright con la intención de obtener beneficios con un acuerdo económico.

El trolling de marcas es similar. Según McGrath se distinguen cinco puntos:

1.La validez de la marca es dubitativa ya que su propietario no la utiliza o la utiliza muy poco.
2.La marca es genérica o de nombre común.
3.El registro de esa marca suele obtenerse con falsas solicitudes.
4.El propietarios de la marca la protege de forma agresiva, ya sea presentando oposiciones o demandando por una supuesta infracción.
5.El propietario no está interesado en usar la marca sino en obtener beneficios económicos mediante continuas demandas.

A diferencia del trolling de marcas, el bullying de marcas consiste en una defensa también agresiva de una marca, pero con el propósito de protegerla ante infracciones o riesgo de confusión, y con el objetivo de obtener dinero mediante acuerdos con la parte demandada.

El más emblemático caso del trolling de marcas está en la figura de Leo Stoller, un empresario estadounidense que hizo de esa práctica una compañía y un negocio personal: presentó por ejemplo en poco tiempo más de 80 demandas por infracción de una de sus marcas registradas, sin que ninguna corte fallara a su favor. Sin embargo, su objetivo era evitar las sentencias y llegar antes a acuerdos con la otra parte, algo que realizaba exitosamente.

En 2006, Stoller se hizo conocido luego de perder un caso ante una empresa que comercializaba bates de béisbol con la marca Stealth, una marca de la cual Stoller tenía 50 registros en distintas clases, productos y servicios.

Colombo explicó que el trolling de marcas puede ir desde un fraude a un casi legítimo reclamo buscando siempre compensación económica. A modo general se considera trolling de marcas a “cualquier entidad que intenta registrar una marca sin intención de usarla y que amenaza con demandar a terceros que tienen derecho a utilizarla”.

Esas entidades “no fabrican ni comercializan productos o servicios con su marca, cuyo registro mucha veces es realizado con documentos falsos”. Además “tienen un modelo de negocios basado en el litigio cuyas ganancias vienen de arreglos”.

Como casos emblemáticos, Colombo mencionó el de Lindt, el modelo Class E de ChryslerDeimler, la intención de un particular francés de registrar las marcas París 2012, París 2016 y París 2020 previendo un posible Juego Olímpico en esa ciudad, Apple vs Taiwán Weiguan, India Cycle Corporation, Modelo vs Marcon, Google vs Procatex y el caso Quezalteca.

Para protegerse, Colombo recomienda:

1. Registrar las marcas cuanto antes en todos los países donde se utilizará.
2. Monitorear registro alrededor del mundo.
3. Estudiar el costo/beneficio entre acuerdo y litigio.
4. Demostrar que el registro del otro fue obtenido con algún tipo de fraude administrativo.
5. Demostrar que la marca del demandante nunca se utilizó comercialmente.